Nakon 53 ročišta, Tužilaštvo BiH završilo je s iznošenjem svojih dokaza. No, u izjavi za „Avaz“ Dragan Barbarić, advokat Fahrudina Radončića, kaže:
- Nakon svega što je Tužilaštvo prezentiralo, mi smo prezadovoljni ishodom, jer Tužilaštvo nije uspjelo dokazati nijednu inkriminaciju kojom tereti gospodina Radončića. Isto tako je vidljivo da je ondašnji tužilac Božo Mihajlović kršio zakon u smislu njegove obaveze zakonitog postupanja.
Tužilaštvo je iznošenjem svojih dokaza uistinu olakšalo posao odbrani, tako da će odbrana ići s vrlo reduciranim dokazima i svojim svjedocima, jer je ovdje za svakog pravnog stručnjaka situacija već sada jasna.
Dodaci i korekcije na mala vrata
Advokatica iz Radončićevog tima Almina Pilav osporavala je dokaze koje je Tužilaštvo predalo na prethodnom ročištu. Ona je taksativno navela više od 50 dokaza koji uopće nisu izvedeni tokom dosadašnjih ročišta i koji po zakonu, zbog toga, i ne mogu biti korišteni kao dokazi u postupku.
- Ovo je pokušaj da se na mala vrata nešto dodaje i koriguje - rekla je Pilav i posebno je elaborirala pokušaj Tužilaštva da jednu službenu zabilješku ubaci u spis.
Ta zabilješka u sebi sadrži telefonsku komunikaciju između Radončića i bliskog člana porodice, a već 8. marta ove godine, pisanim aktom, Tužilaštvo BiH, odnosno tužilac Božo Mihajlović upoznali su Sud da od tog dokaza i njegovog izvođenja kao i audiosnimka i transkripata odustaje.
Uz to, i Sud je to svojom odlukom prihvatio te stoga taj dokaz nije bio ni izveden.
Nerelevantnost dokaza
Almina Pilav i Radončić danas su citirali tekst odustajanja Tužilaštva BiH od ovog dokaza gdje se konstatira da je riječ o privatnoj komunikaciji i o nerelevantnosti cijelog dokaza za ovaj postupak.
S pola rečenice, Radončić je podsjetio Sudsko vijeće da je Tužilaštvo BiH odustalo od tog dokaza zbog mogućnosti povrede privatnosti i zloupotrebe, nerelevantnosti, kao da je Tužilaštvo BiH na prošlom ročištu odustalo do svih transkripata kao dokaza na bazi prigovora odbrane zbog njihove nepreciznosti.
Zato je Radončić tražio da Sud odbije službenu zabilješku, ako je već tako uradio s audiosnimkom i transkriptima na kojima se ona u smislu nepreciznog prepričavanja oslanja.
Na kraju, na današnjoj sjednici, Sudsko vijeće prihvatilo je zahtjev Fahrudina Radončića da zbog službenog puta u Vašington odgodi naredno ročište, što je Sud smatrao opravdanim.
Radončić najavio krivičnu prijavu protiv Stanojlovićke
Početak ročišta protekao je na vrlo neuobičajen način, jer je Asim Crnalić predočio akt tužiteljice Elvire Stanojlović. U njemu ona obavještava svog kolegu Dubravka Čamparu da se u sarajevskom procesu inspektori SIPA-e nisu izjašnjavali na okolnosti sačinjavanja transkripata i njihovu sadržinu.
No, činjenice su potpuno drugačije i, kao što je i javnosti poznato iz medijskih izvještaja, o transkriptima, njihovom sačinjavanju ili tačnostima i netačnostima u njima, pred Sudskim vijećem govorili su inspektori SIPA-e Zvjezdana Skeledžić, Ševko Čomor, Srđan Pavlović i drugi.
Stanojlovićka je probala sve to svesti pod normalnu komunikaciju između dvoje tužilaca, nje i kolege Dubravka Čampare, ali su Radončićevi advokati upozorili da je neuobičajeno da taj isti dokument, označen brojem protokola predmetnog spisa u Sarajevu, i s oznakom „interno“, završi na kosovskom sudu.
Potom se javio Radončić i rekao da je u pitanju očigledna zloupotreba službenog položaja tužiteljice Stanojlović, koja je svojim pismenim aktom slagala kako je tekao proces u Sarajevu, jer su se svjedoci izjašnjavali o sačinjavanju transkripata.
Uz to, Radončić je najavio krivičnu prijavu zbog zloupotrebe službenih ovlasti protiv Stanojlovićke.
Inače, kako „Avaz“ saznaje, ovaj akt tužiteljice Stanojlović, kao i transkripti koje je Dubravko Čampara poslao na Kosovo tamošnjem kolegi, Sud u Prištini prošle je sedmice odbio kao potpuno nerelevantne i time odbacio mogućnost pojave novih svjedoka i dokaza.
