Beriša: Srušili su se s planine laži koju su sami napravili

Pritisnite "PLAY" za reprodukciju zvuka.

INTERVJU

Advokat Besnik Beriša o oslobađajućem dijelu presude u predmetu "Keljmendi": Hjuz i Čampara su fabricirali dokaze

Razgovarao: Admir ALJIMI
06.02.2018 07:00
A
A
A

Tužioci Endru Hjuz (Andrew Hughes) i Dubravko Čampara srušili su se s planine laži koju su sami napravili! Kazao je na početku intervjua za „Avaz“ Besnik Beriša (Berisha), poznati kosovski advokat, koji je u maratonskom suđenju od 2014. godine zastupao Nasera Keljmendija.

Ovaj poznati krivičar i pravni ekspert od početka je tvrdio da je predmet protiv Keljmendija politički motiviran i da ne postoje dokazi koji bi potkrijepili tačke optužnice. Tako se i desilo. Predmet koji je bio nezapamćeno medijski eksploatiran u dnevnopolitičke svrhe, kako u BiH tako i u regionu, sveo se na samo jednu osuđujuću tačku optužnice.

Uvid u lažne iskaze

Sve ono što je državni tužilac BiH Dubravko Čampara proteklih godina pod kišobranom svojih političkih pokrovitelja pompezno najavljivao, sutkinja Ana Adamska srušila je pukim uvidom u lažne iskaze svjedoka optužbe. Keljmendi nije kriv za ubistvo Ramiza Delalića niti za organizirani kriminal, rečeno je u prvostepenoj presudi kojom je osuđen na šest godina zatvora zbog trgovine narkoticima.

Tužilac Hjuz nedugo nakon objave presude obratio se medijima i ponovo iznio niz teških optužbi. Kako komentirate njegove izjave?

- Tokom ovog suđenja otkrio sam da je tužilac Hjuz, osim što je gubitnik, također i lažov. On sada pokušava opravdati svoj neuspjeh koji je doživio kao tužilac. To nije samo njegov neuspjeh nego je to i fijasko bosanskog tužioca Dubravka Čampare, koji je stajao iza svih fabriciranih dokaza koji su korišteni tokom suđenja. 

Tužilac Hjuz tvrdi da su svjedoci mijenjali iskaze tokom suđenja...

- Hjuzovi navodi u medijima da su svjedoci mijenjali iskaze su suludi. Za to postoji razlog. Oni nisu mijenjali iskaze. Oni su se, zapravo, izgubili u svojim lažima. Jednostavno, nisu mogli zapamtiti sve priče koje su im rečene da ispričaju pred sudijama. Te svjedoke pripremali su Hjuz i Čampara. Većina svjedoka potvrdila je mnoge sastanke s tužiocima. To nije bilo zabilježeno, a sastanaka je bilo mnogo.

U ovom slučaju svjedocima nije prijećeno. Jedino što je Hjuz spomenuo u svojoj završnoj riječi jeste da je tužilac Oleg Čavka navodno prijetio ljudima tokom istrage u slučaju „Gaši“ (Muhamed Ali, op. a.), kao i tokom istrage u slučaju „Turković“ (Zijad, op. a.). Svi svjedoci tužilaca Hjuza i Čampare jednostavno su pali tokom unakrsnog ispitivanja odbrane i sudija. Recimo, neki od njih tokom svjedočenja su tvrdili da su bili na određenom mjestu, da bi se na kraju utvrdilo da su tada bili u zatvoru!  

  • Hjuz i Čampara: Nisu tragali za istinom, oni su tražili priče svjedoka koje će se uklopiti u njihovu optužnicu Hjuz i Čampara: Nisu tragali za istinom, oni su tražili priče svjedoka koje će se uklopiti u njihovu optužnicu

Sarić je žrtva Čampare  

Jesu li ti svjedoci imali motive da pred sudom daju lažne iskaze?

- Naprimjer, Šejla Turković, koja je jedan od krunskih svjedoka tužilaca Hjuza i Čampare, pokušavala je sve ubijediti da je slučaj protiv njenog supruga Zijada montiran. Za to je krivila Radončića i Keljmendija. Naprimjer, ona je govorila: „Moj Zika nije anđeo, ali on nikad ne bi počinio djela za koja je osuđen“, u šta niko nije povjerovao.   

Zatim, svjedoci Muhamed Ušanović, Amir Pašić Faćo i Aldin Hajdarević, kao i svi ostali svjedoci, nisu se mogli sjetiti vlastitih laži. Sud je pažljivo procijenio njihovu kredibilnost. Njihove su priče provjeravane od momenta smrti Delalića pa sve do početka suđenja. Ova trojica čak su tokom suđenja Gašiju garantirala da je on ubio Delalića, a sud je na kraju utvrdio da Gaši nije kriv.

Oni nisu bili konzistentni u svojim izjavama. Štaviše, njihove su izjave gomila laži koje su dali ohrabreni podrškom tužilaca Čampare i Hjuza.

Hjuz je tvrdio da je bilo pokušaja podmićivanja svjedoka. Je li sudu ponudio dokaze za te tvrdnje?  

- Jedan svjedok tvrdio je da mu je nuđeno mito. Sudije su za pet minuta, dok su ga ispitivali unakrsno, otkrile da je to laž. On je kasnije rekao da to nije istina. To je tvrdio zaštićeni svjedok K1.

Stječe se dojam da su se Hjuz i Čampara uglavnom pouzdali u svjedočenja Šejle Turković i Azre Sarić...  

- Što se tiče Azre Sarić, ona je žrtva Dubravka Čampare. Ona, zapravo, nije ni imala o čemu svjedočiti, ali bila je u klopci Tužilaštva. Bog zna kakve su joj usluge obećane za njeno svjedočenje. Ona je dala iskaz tokom istrage o ubistvu Delalića 2007. godine i bila je najznačajniji svjedok tužilaštva. Nju je direktno pozvao Dubravko Čampara, koji je s njom razmjenjivao privatne poruke u dva sata poslije ponoći. On ju je lično uputio kako da izmišlja optužbe na račun Radončića i Keljmendija.

Kako komentirate to da je Sarić saslušavana i 2007. godine tokom istrage o ubistvu Delalića?  

- Da. Dobra je okolnost da smo joj, kada je došla pred sud, predočili njen iskaz iz 2007. godine. Bilo je očigledno da tužilac Hjuz od Sarić traži da laže. Tražili su priče koje će se uklopiti u navode optužnice. Ona tokom 2007. godine nije imala razlog da laže, jer tada je tužioci nisi nagovarali šta da kaže. Sve su bazirali na lažima svjedoka, počevši od Šejle Turković pa nadalje.

Koliki je, zaista, bio utjecaj tužioca Čampare u ovom predmetu?   

- Mi smo bili upoznati s neprofesionalnim ponašanjem tužioca Čampare. On tvrdi da u predmetu koji se vodi u Sarajevu nije bio koordinator, a on je, zapravo, vodio privatnu istragu. Sve papire koji su stizali na Kosovo potpisao je on. Njih dvojica narušila su sve principe vođenja istrage. Pričali su sa svjedocima dan i noć, a da nije vođen bilo kakav protokol. Što se mene tiče, tužioci Hjuz i Čampara nisu tragali za istinom, oni su samo tražili priče svjedoka koje će se uklopiti u njihovu optužnicu.

  • Iz sudnice u Prištini: Sudije EULEX-a čitaju oslobađajuću presudu u dijelu optužnice za Delalićevo ubistvo Iz sudnice u Prištini: Sudije EULEX-a čitaju oslobađajuću presudu u dijelu optužnice za Delalićevo ubistvo

Zloupotreba tužilačkih ovlasti   

Otkud toliko svjedoka koji su lagali pod zakletvom?

- Mnogi od svjedoka lagali su pod zakletvom, što je krivično djelo, ali su, nažalost, zaštićeni od tužilaca, kao naprimjer Šejla Turković i Azra Sarić.

Je li iko spominjao žrtve tokom ovog suđenja?  

- To je još jedan segment koji pokazuje duboku političku montažu u ovom predmetu. Hjuz i Čampara nisu se udostojili saslušati gospođu Ehlimanu Delalić, a ona je tu žrtva. Kako su mogli bazirati optužnicu bez žrtve!? Zapravo, mi smo imali dokaze da se Delalić prema svojoj porodici i supruzi ponašao s velikim poštovanjem, zato je nisu ni pozvali. 

Nakon presude Keljmendiju, izjavili ste da je sada do pravosudnog sistema u BiH da pronađe pravog ubicu Delalića i da prestane s istraživanjem nevinih ljudi kao što su Naser Keljmendi, Fahrudin Radončić, Naser Orić i mnogi drugi koji su spominjani u svjedočenjima...

- Ova istraga bila je miljama daleko od objektivnosti i istine. To je sve orkestrirano i fabricirano da bi se uklonio gospodin Fahrudin Radončić. Hjuz i Čampara računali su da će ga uništiti ako ga povežu s navodnim narkodilerom. To su bile sve laži bez ijedne konkretne informacije. Sve što je radio Hjuz, radio je u saradnji s Čamparom.  

Za tango je potrebno dvoje. A njihov tango bio je narušavanje ljudskih prava, zloupotreba tužilačkih ovlasti, kršenje ustava i BiH i Kosova, narušavanje prava žrtve, u ovom slučaju Ehlimane Delalić. Obojica su imali motive na naude Radončiću. Vjerujem da njih dvojica prije svega zaslužuju da budu izbačeni iz svojih tužilaštava, jer su neprofesionalni i neobjektivni i ne zaslužuju da budu tu. Mislim da su mnogi drugi ljudi ugroženi od ove ekipe Čamparinih i Hjuzovih svjedoka.

Malo svjedoka došlo radi pravde, a većina zbog obećanih nagrada 

- Veoma je malo svjedoka iz Bosne i Hercegovine pred kosovski sud došlo radi pravde, većina njih došla je zbog svojih privatnih motiva i obećanih nagrada. Za to su vrijeme Delalićeve ubice na slobodi – kaže Beriša.  

Spominjanjem Radončića u medijima Hjuz je narušio njegova sva moguća ljudska prava  

- Ovo nije prvi put da je Hjuz zloupotrijebio službenu dužnost kao tužilac. Ovo nije čak ni prvi put da je ime gospodina Fahrudina Radončića spominjao u negativnom kontekstu, iako je to jasno i nedvosmisleno bilo zabranjeno sudskom odlukom. On je više puta kao tužilac narušio niz konvencija koje štite ljudska prava. 

Čampara i Hjuz kao tužioci su, na sveopće iznenađenje, kontinuirano kršili zakone. Hjuz je time što je spominjao gospodina Radončića u medijima kao navodnog optuženoga, u potpunosti narušio njegova sva moguća ljudska prava. Gospodin Radončić bio je samo svjedok u ovom predmetu i time se njegova uloga u ovom slučaju završava. Također, Radončića u istrazi o ovim navodnim optužbama nikad niko od tužilaca nije saslušao, niti ga je ikad pitao o njegovim eventualni saznanjima o ubistvu Ramiza Delalića.

Nisu ga željeli saslušati, htjeli su samo montirati!

- Ti tužioci nisu nikad Radončića pitali je li eventualno umiješan u Delalićevu smrt. Tužilac Hjuz kazao je pred sudijama da je pet puta putovao u Bosnu i Hercegovinu... Ja sada kažem da on nikad nije našao vremena da sa svojim odanim prijateljem Dubravkom Čamparom pozove gospodina Radončića i pita ga o ovim navodnim optužbama. Hjuz zajedljivim medijskim istupima pokušava opravdati svoj neuspjeh, ništa drugo - ističe Beriša.

(Drugi dio intervjua objavljujemo u sutrašnjem broju „Dnevnog avaza“)