Stanko Subotić je, po svemu sudeći, znao da će biti oslobođen optužbe da je uzeo milione od šverca cigareta.
On je još prije oslobađajuće presude, koja se desila u subotu u petak 18. jula ove godine, tužio Srbiju za naknadu štete zbog oduzimanja firme "Futura plus" i tražio odštetu od nevjerovatnih 80 miliona eura, saznaje srbijanski "Blic".
- Subotić traži i da mu se vrati 100 hektara zemljišta kod Aerodroma "Nikola Tesla". Spreman je da se nagodi s državom i za manju sumu. Prihvatio bi 20 miliona eura - kaže izvor "Blica".
Advokat Radoslav Tadić, koji brani Subotića, rekao je da ne zna ništa o odštetnom zahtjevu.
Specijalni sud je oslobodio Subotića za šverc cigareta. Takvu presudu je očekivao i Subotić, što se vidjelo iz njegovog ponašanja prilikom iznošenja završnih riječi, kada je ležerno slušao kako tužilac hoće da ga pošalje u zatvor na osam godina.
Cane je i jučer bio smiren. S rukama skrštenim na leđima, bez uzbuđenja, slušao je presudu. Nakon toga je slavodobitno poručio novinarima: "Takva presuda je očekivana i jedino moguća".
Reagovanja:
Boris Tadić, lider NDS: Komentar o oslobađajućoj presudi Stanku Subotiću je pitanje za predsjednika države, predsjednika vlade i vlada. Oni su sada odgovorni za borbu protiv organizovanog kriminala. Nemam više odgovornost za to.
Dobrivoje Radovanović, kriminolog: Postupak je ispolitizovan. U igri su bile razne političke i novčane pogodbe. Loše je kada sud za kratko vrijeme donese dve različite presude. Najgore je ako presude dobijamo pod političkim pritiscima ili nagodbama.
Božo Prelević, advokat: Ova oslobađajuća presuda je veoma interesantna. Teško će neki ljudi iz vlasti opravdati stav da je ovakva odluka ponos nezavisnog pravosuđa.
Dušan Davidović, kriminolog: Iznenađen sam presudom. Ako slučaj gledamo iz neke druge perspektive, može da nam se prikaže pragmatičnost vlasti za ovakva rješenja, koja idu u prilog realizaciji nekog dalekosežnijeg projekta.
Dragan Milošević, predsjednik Tročlanog vijeća sudija, ocijenio je da je šverc cigareta iz 1995. zastario, dok za krijumčarenje iz 1996. nije bilo dokaza.
- Za ovo zastarjelo djelo tužilaštvo je i prikupilo najviše dokaza. Šta bi bilo da nije zastarjelo, nećemo se sad izjašnjavati - rekao je sudija.
On je napomenuo da apsolutna zastarjelost za šverc iz 1996. nastupa 2016, ali da za to nema dovoljno dokaza, i da se ne mogu koristiti dokazi za krijumčarenje iz 1995.
Sudija je naglasio da nije korišten iskaz Đorđa Subotića jer je Apelacioni sud ocijenio da nije uzet po zakonu. A Đorđe Subotić, koji je kao pripadnik paravojske u Hrvatskoj čuvao magacine s cigaretama, pričao je o zarobljavanju u Rumenci finansijskih policajaca koji su otkrili švercovane cigarete.
Sudija Milošević je rekao da je vijeće povjerovalo svjedoku odbrane koji je donio dokumenta u kojima se navodi da je preduzeće "Sakses" bilo pod kontrolom Vojske Jugoslavije, a ne Subotića. Preko te firme je i išao uvoz cigareta 1996.godine.
Sudija je rekao da je ova presuda različita od prethodne, kojom je Subotić osuđen na šest godina, jer su se u međuvremenu neke stvari promijenile.
On je naglasio da nije bilo političkog pritiska u tom slučaju.
Radisavljević: Nije zastarjelo
- Žalićemo se na presudu. Smatramo da šverc iz 1995. nije zastario, kako je to ocijenio sud. U razlozima za oslobađanje nije pomenut nijedan od dokaza tužilaštva. Riječ je, prije svega, o pisanim dokazima prikupljenim iz Mađarske i Makedonije. Iz njih nesumnjivo proizlazi da se radilo o švercu cigareta, odnosno uvozu cigareta za Preduzeće "Mia" sa Uba. Također, postoji evidencija pogranične policije o uvozu cigareta - ističe za "Blic" tužilac za organizovani kriminal Miljko Radisavljević.
Na pitanje kako komentariše zaključak suda da firma "Sakses", koja je švercovala cigarete, nije bila pod kontrolom Subotića, već Vojske Jugoslavije, Radisavljević odgovara:
- Sud je dobio od Vojske izvještaj u kojem se nedvosmisleno kaže da ne znaju za "Sakses" i šverc cigareta.
