Žalbeno vijeće Haškog tribunala: Potvrđena kazna za zločine "Herceg-Bosne"

S. N. - E. Ma.
29.11.2017 10:00

Foto: AFP

Iz minute u minutu uživo na portalu Avaz.ba možete pročitati najnovije informacije vezane za drugostepenu presudu Jadranku Prliću i drugima pred Haškim tribunalom.

14:43'| Žalbeno vijeće potvrdilo je desetogodišnju kaznu zatvora za Berislava Pušića.

Zaključeno je da je on bio član udruženog zločinačkog poduhvata i da je učestvovao u zločinima.

14:40' | Agius je rekao da Žalbeno vijeće potvrđuje Ćoriću kaznu od 16 godina zatvora.

14:35'| Žalbeno vijeće Tribunala potvrdilo je Petkovićevu 20-godišnju kaznu!

14:33' | U sudnici broj tri nastavljeno je izricanje presude.

13.52' | Izricanje presude u Tribunalu bit će nastavljeno u sudnici broj 3, ne u sudnici 1 gdje se održalo jutrošnje ročište kako bi se analizirali tragovi nakon što je Praljak popio nepoznatu tekućinu.

13.40' | Donesena je odluka da se izricanje presude nastavi u 14.15 sati.

13:05' | Praljku je pružena sva medicinska njega, te je od novinara zatraženo da ostanu "tihi i mirni".

12:47' | Pauza u Hagu još uvijek traje, za sada nema novih informacija o nastavku izricanja presude.

12:20' | Reanimacijska ekipa ušla je u Tribunal.

12:10' | Ispred Haškog tribunala nalaze se policajci, vatrogasci i vozila Hitne pomoći.

11:53' | Praljak se, prema navodima iz Haga, nakon što je popio nepoznato piće zateturao i sjeo.

11:52' | U ovom trenutku i vozilo Hitna pomoći je tu i čeka se dolazak Slobodana Praljka.

11:37' | Prekida se sjednica, Praljak je popio otrov!

Odbrana Praljka je rekla da je njihov klijent rekao da je jutros popio otrov. Agius je prekinuo sjednicu.

11:36' | Nakon što mu je izrečena presuda, Praljak se pokušao obratiti sudijama, ali Agius to nije dozvolio.

11:35' | Praljku je potvrđena kazna od 20 godina!

Žalbeno vijeće je prihvatilo žalbu tužilaca da je došlo do grešaka kada Prljak nije proglašen krivim za uništavanje imovine Bošnjaka u Prozoru i džamija u Mostaru. Međutim, Agius je rekao da odbija izreći nove osuđujuće kazne. 

U odnosu na Praljka, poništene su osude za zločin u Duši i neke od osuda u općinama Vareš i Mostar - ali su potvrđeni, uz izuzeto mišljenje Liua i suprotno Pocara, osude po većini tačaka optužnice.

11:25' | Žalbeno vijeće potvrđuje kaznu zatvora za Stojića od 20 godina zatvora! 

U odnosu na Stojića, Žalbeno vijeće je prihvatilo neke od navoda Odbrane - posebno u vezi s uništavanjem kuća i zgrada u Varešu, te nekih od zločina u Mostaru i Prozoru - ali je potvrđeno njegovo učešće u udruženom zločinačkom poduhvatu.

11:20' | Prliću potvrđena kazna od 25 godina! 

Žalbeno vijeće odlučilo je da je Jadranko Prlić osuđen na kaznu 25 godijna zatvora za zločine progona, ubistva, nehumano postupanje, zločine protiv čovječnosti, kršenje Ženevske konvencije... 

Zločini počinjeni u Mostaru, Prozoru, Jablanici, Gornjem Vakufu, Varešu... 

Sudije Pokar i Liu imali izdvojena mišljenja.

11:19' | Ostale osuđujuće presude po tačkama optužnice su potvrđene. Usvojeni su dijelovi žalbe tužilaca.

11:18' | Žalbeno vijeće je poništilo osudu koja je Prliću stavljena na teret u vezi s rušenjem kuća i zgrada u Varešu.

11:16' | Žalbeno vijeće donosi presudu:

U odnosu na Jadranka Prlića, Žalbeno vijeće odbija Prlićevu žalbu u cijelosti.

Žalbeno vijeće je prihvatilo navode žalbi Odbrana za Dušu, Tošćanicu i dijelove Jablanice.

11.15' | U odnosu na kumulativne osude iz prvostepene presude, Žalbeno vijeće odbilo je žalbu odbrana kazavši da nije pokazana greška prvostepene presude.

11:14' | Agius je prešao na pitanje odmjeravanja kazne.

Stojić, Petković, Ćorić i Pušić tvrde da je Pretresno vijeće pogriješilo kada im nije uračunato vrijeme provedeno mimo pritvorske jedinice u Hagu.

Žalbeno vijeće smatra da privremeno puštanje imenovanih na slobodu, nisu jednaki pritvoru i odbacuje njihove tvrdnje.

Vrijeme provedeno na privremenoj slobodi ne može se računati u kaznu.

- Žalbeno vijeće je uzelo u obzir mjeru u kojoj je ukinulo određene konstatacije i osude. Sva šestorica su ipak osuđena za brojne, vrlo teške zločine - rekao je Agius.

11:12'| Žalbeno vijeće smatra valjanim nalaze Tužilaštva da je kod odmjeravanja kazne Pretresno vijeće propustilo da uzme u obzir Ćorićevu odgovornost nadređenog.

Sve ostale žalbe Tužilaštva na visine kazne odbijene.

11:10'| Žalbeno vijeće konstatira, uz suprotno mišljenje sudije Liua, da je Tužilaštvo dokazalo krivicu Prlića i Petkovića po 3. kategoriji UZP-a.

11:09' | Žalbeno vijeće odbilo je naložiti ponovno suđenje.

- S bzirom na dugi postupak od 13 godina, te kazne od 10 do 25 godina, Žalbeno vijeće odbija da obnovi postupak - rekao je Agius.

11:08' | Žalbeno vijeće nije prihvatilo zahtjeve Tužilaštva da se ukinu oslobađajuće presude i poveća izrečene kazne, po elementu 3. kategorije odgovornosti po UZP.

11:07' | Prlić odgovoran za 26 zlodjela, uključujući i seksualne zločine, uništavanja sela, rušenja džamija.

11:06' | Konstatiramo, uz suprotno mišljenje sudije Liua, da je Pretresno vijeće pogriješilo kada je utvrdilo da optuženi nisu krivi po 3. kategoriji UZP-a.

11:04' | Tužilaštvo tvrdi da je Pretresno vijeće pogriješilo u procijeni uloge optuženih u trećem dijelu UZP.

Pretresno vijeće pogriješilo u primjeni prava, kada nije obrazložilo zašto osuđeni nisu odgovorni za brojne zločine po trećoj kategoriji odgovornosti po udruženom zločinačkom poduhvatu. To je pravna greška.

11:03' | Tužilaštvo tvrdi da je Pretresno vijeće pogriješilo u procijeni uloge optuženih u trećem dijelu UZP.

11:02' | Žalbeno vijeće potvrđuje većinu konstatacija za Pušića.

Žalbeno vijeće prihvata neke segmente žalbe Pušića, ali potvrđuje ključne segmente na osnovu kojih je donesen zaključak da je imao ulogu u udruženom zločinačkom poduhvatu.

11:00' | Valentin Ćorić je kriv za udruženi zločinački poduhvat.

Žalbeno vijeće konstatira da nije bilo greške u prvostepenoj presudi u slučaju Ćorića i njegovih ovlasti na poziciji koju je imao.

Njegove se žalbe, stoga, odbijaju.

10:58' | Usvaja se Petovićeva žalba za razaranje dvije džamije. Žalbeno vijeće, po trećoj kategoriji UZP-a, utvrdilo da je Petković kriv za zločine i razaranja.

10:56' | Žalbeno vijeće ukida konstataciju da je Petković doprinio zločinima Pukovnije.

10:54'| Za zločine u Stupskom Dolu Praljak okrivljen!

Žalbeno vijeće konstatuje da se Praljak ne može smatrati odgovornim za zločine nakon novembra 1993. godine.

- Odbrana Praljka nije dokazala kako to utječe na sveobuhvatnu presudu - kazao je Agius.

10:53'| Žalbeno vijeće usvojilo primjedbe koje je u svojoj žalbi na presudu iznio Slobodan Praljak. On se ne može smatrati odgovornim za zločine nakon novembra 1993. godine.

10:50' | Žalbeno vijeće odbacilo je žalbu Prlića u ovom dijelu. No, to ne utječe na Stojićevu ukupnu odgovornost kao učesnika u UZP.

Stojić je svjesno preuzeo rizik da će doći do silovanja, pljački i uništavanja imovine.

- Stojić nije pokazao greške u zaključcima da je on konkretno namjeravao diskiriminirati Bošnjake, te da je on preuzeo rizik da će nad njima biti vršeni zločini - kazao je Agius.

10:48' | Sudsko vijeće je opisalo konačnu svrhu udruženog zločinačkog poduhvata, a Odbrane su osporavale da su taj cilj dijelili Franjo Tuđman i službenici Hrvatske.

Žalbeno vijeće nije našlo da je Sudsko vijeće pogrešno interpretiralo činjenice.

- Njihovi argumenti nemaju meritum i zbog toga se odbacuju - kazao je Agius.

10:47' | Agius je prešao na zaključke koji se tiču udruženog zločinačkog poduhvata. Razmišljanja Žalbenog vijeća čine najveći dio presude, rekao je Agius.

O obimu UZP-a, Sudija Pokar ne dijeli mišljenje s ostalim članovima Vijeća.

Svih šest žalitelja osporavaju zaključak Sudskog vijeća da su dijelili zajednički zločinački cilj. Cilj je bio hrvatska dominacija HR HB kroz etničko čišćenje muslimanske populacije.

10:45' | Poništeni i zaključci iz prvostepene presude o ubijanju u četiri sela u januaru 1993. godine u Gornjem Vakufu. HVO nije djelovao u pogledu jasnog ubilačkog ponašanja.

Hotimično ubijanje i ubistva bili su dio zajedničke zločinačke grupe UZP-a, tek od juna 1993., a ne od januara iste godine.

Zato, Žalbeno vijeće poništava osuđujuće presude za ubistvo dvojice civila u Tršćanici u Općini Prozor, pošto ne spadaju u obim UZP-a.

10:44' | Žalbeno vijeće poništava dalje zaključke i presude u pogledu ubijanja u selu Duša.

10:43'| Žalbeno vijeće poništava zaključak da su granate same po sebi neselektivne.

Nedovoljno da bi se zaključilo da su napadi na selo Duša bili neselektivni.

Žalbeno vijeće poništava da su i napadi na tri druga sela u Gornjem Vakufu bili neselektivni.

10:41' | Napadi na Gornji Vakuf u januaru 1993. godine. Selo Duša neselektivno je granatirano i ubijeno osam civila. HVO je koristio granate, čija priroda onemogućava razlikovanje vojnih i civilnih ciljeva. Nisu se potrudili da omoguće civilima da pobjegnu.

Stojić i Praljak to osporavaju. Žalbeno vijeće zaključuje da je zaključak sudskog vijeća nezasnovan.

10:39' | HVO je držao pod opsadom istočni Mostar.

Stanovništvo je živjelo u surovim uvjetima, bez hrane, vode, struje, adekvatne zdravstvene njege.

HVO je intenzivno granatirao i snajeperima gađao hotimično ciljajući i pripadnike mirovnih snaga.

10:36' | Žalitelji nisu krivi za rušenje Starog mosta.

Prlić nije znao za zločine HVO u razaranju Starog mosta.

10:35' |  Žalbeno vijeće, uz suprotno mišljenje Pocara, Stari most je bio vojni cilj. Ne može se smatrati da je bilo bezobzirnog razaranja neopravdanog vojnom potrebnom, nije bilo uništenje vojne imovine.

Vijeće zaključuje da nije dokazan element ovog krivičnog djela i preinačuje da je u ovom slučaju tužilaštvo dokazalo da je uništavanje Starog mosta bilo zločin bezobzironog razaranja

HVO je imao vojni interes da uništi Stari most . To je bio vojni cilj.

10:27' |  Rušenje Starog mosta izoliralo je dio bošnjačkog stanovništva i izazvalo paniku.

Efekat rušenja Starog mosta nesrazmjeran za konkretni očekivani vojni dobitak .

Sudsko vijeće zaključilo je da je HVO uništio Stari most .

HVO je odgovoran za bezobzirno razaranje neopravdano vojnom upotrebom.

10:24' | Obaranje Starog mosta značilo je prekid snabdijevanja Armije BiH .

Rušenje Starog mosta izoliralo je dio bošnjačkog stanovništva .

10:22' | Cijeli dan 8. novembra 1993. tenk HVO gađao Stari most u Mostaru .

Usljed toga, tog dana uveče Most je bio na rubu da padne .

Sudsko vijeće zaključilo je da je Stari most bio od ključne važnosti za vrijeme borbenih djelovanja i bio je vojni cilj .

10:18' | Žalbeno vijeće podsjeća da premještanje populacije ne može biti opravdano kada je razlog kriza koja je rezultat protivpravnog djelovanja optuženih.

Praljak je dijelio odgovornost za surova postupanja i premještanja civila . 

10:14' | Žalbeno vijeće traži individualiziranu procjenu da svaki civil predstavlja konkretan rizik. Zaključeno je da hapšenja nisu opravdana. Petkovićeva naređenja za to bila su kršenje Ženevske konvencije . 

Sudija Liu imao je suprotno mišljenje u dijelu presude koji se tiču protivpravnog zatočenja cviila . 

HVO je priotivpravno zatvorio više od 1.000 civila u kuće u Prozoru i držao ih u surovim uvjetima.

10:11' | Žalbeno vijeće nalazi da je razumni presuditelj o činjenicama mogao procijeniti da HVO nije proveo individualne procjene muškaraca u stanju za vojsku, a morao je. Muškarci su masovno bili hapšeni, zajedno s ženama, starcima i djecom. svi su tretirani na užasan način, pa se primjedbe žalitelja odbacuju.

10.09' | Žalbeno vijeće ukida presudu da je međunarodni sukob BiH i Hrvatske postojao samo tamo gdje su bili sukobvi HR i BiH. Međunarodni sukob se proteže na cijelu državu. konstatacije o međunarodnim sukobima dovoljne da se on može kvalificirati do kraja oružanog sukoba dok god postoji portrebni nexsus.

Potvrđen je i međunarodni sukob.

10:08' | Optužnica nije ispunila svoju obavezu, Žalbeno vijeće je stoga djelimično usvojilo žalbu Valentina Ćortića i ukida dio koji se tiče Ćorićeve pozicije kao ministra policije i ukida te osude 

Žalbeno vijeće konstatira da nije pokazano da je raspravno vijeće zloupotrijeilo svoje pravo kada je uvrstilo dnevnike Mladića. Prlić nikada nije tražio da uvrsti nove dokaze, a raspravno vijeće mu je dopustilo, kao i Praljak, što je učinio. Obojica, kao ni Stojić, nisu pokazali da se presuda oslanjala na te dokaz+e pa se argumenti Pllića, Praljka i Stojića odbijaju.

10:07' | Najkasnije sredinom januara 1993. počeo je postojati udruženi zločinački poduhvat s ciljem stvaranja hrvatskog entiteta u BiH čime bi se omogućila reunifikacija hrvatskog naroda . 

Taj UZP imao je za svoj zajednički zločinački cilj "dominaciju hrvata u HR HB putem entičkog čišćenja muslimanskog stanovništva" . 

Za članove UZP ustanovljeno je da su kreirali cijeli sistem deportacije mislimanskog stzanovništva iz HR HB .

10.05' | Događaji između 1992. i 1994. godine u osam općina i pet zatočeničkih centara na teritoriji BiH koji je prograšen kao dio hrvatske zajednice, a kasnije hrvatske republike HB, a Ćortić je kasnije imenovan za ministra policije HB. Praljak i Petković bili su rukovodioci vojnog segmenta HVO.

Praljak je bio također pomoćnik, pa onda zamjenik ministra odbrane Hrvatske, a kasnije se vratio u Hrvatsku kao savjetnik ministra odbrane Hrvatske. 

10:00' | Počelo je izricanje drugostepene presude Jadranku Prliću i drugima u Haškom tribunalu.

- Ovo je bio dug i složen predmet. dugo je vremena proteklo od kako je suđenje počelo 2006. godine. Ovaj usmeni sažetak ne predstavlja dio autoritativne presude Žalbenog vijeća. 

NA VRH