SAOPĆENJE ZA JAVNOST

Američko Udruženje kardiologa sumnja u rezultate istraživanja o elektronskim cigaretama

Piše: MDA
05.03.2020 10:46

Američko Udruženje kardiologa sumnja u rezultate istraživanja o elektronskim cigaretama

Foto: Novinska agencija Beta

Američko Udruženje kardiologa (JAHA) povuklo je naučnu studiju u kojoj se upotreba elektronskih cigareta neposredno povezuje sa rizikom od srčanog udara, zbog nedostatka pouzdanosti rezultata istraživanja, objavljeno je u žurnalu ovog Udruženja.

Urednici stručnog časopisa objavili su bilješku sa povlačenjem studije, čiji je autor dr Stanton Glantz, profesor medicine i direktor Centra za istraživanje i edukaciju o kontroli duhana Kalifornijskog univerziteta u San Franciscu sa saradnicima, ukazujući da se ona potencijalno temelji na pogrešnim rezultatima istraživanja, te da nisu uzete u obzir ključne informacije iz baze podataka Studije analize duhana i zdravlja među američkom populacijom.

"Sve je više dokaza da naučno odobreni proizvodi u legalnoj prodaji koji ne sagorijevaju, kao što su e-cigarete i proizvodi na bazi zagrijavanja duhana, iako ne potpuno bez rizika, predstavljaju mnogo bolju alternativu cigaretama za osobe koje bi inače nastavile pušiti," navodi se u objašnjenju.

Dodaje se da ove dokaze potvrđuje i sve veći broj nezavisnih studija i zaključaka vodećih ekspertskih organizacija kao što su američka Agencija za hranu i lijekove, Engleska agencija za javno zdravlje i Kraljevski medicinski koledž u Australiji.

Posljednjih godina sve više se mijenjaju "zastarjeli" zakoni koji razdvajaju kategorije proizvoda bez dima u odnosu na cigarete zbog njihove drugačije prirode i potencijala po javno zdravlje u odnosu na pušenje. Ovo je slučaj u Americi, Velikoj Britaniji, Italiji i Portugalu, dok su i druge zemlje, poput Novog Zelanda i Grčke, takođe najavile korake u ovom smjeru.

Još jedna studija dr Aurea i drugih je izazvala veliku pažnju i navela javnost na pogrešan zaključak vezan za smanjenje potencijalnog rizika proizvoda za zagrijavanje duhana IQOS-a.

U članku u Daily Mailu je, na primjer, navedeno da "IQOS stvara više toksina nego što se prvobitno mislilo", a Philip Morris (Philip Morris International), proizvođač IQOS-a, kritikovao je metodologiju i zaključke ove studije.

U zaključcima o pregledu dokaza o tom proizvodu, američka Agencija za hranu i lijekove je odlučila da ovu studiju ne uzme u razmatranje navodeći da se "objavljeni podaci ne smatraju adekvatnim za poređenje nivoa HPHC između IQOS proizvoda i cigareta koja sagorijevaju".

"U studiji Auera i drugih postoje značajni analitički problemi, kao što su nedostatak testiranja referentnih uzoraka, mali broj ponavljanja i manjak selektivnosti nekih analitičkih metoda. Suprotno tome, mi nismo utvrdili specifične probleme kod metoda kandidata", ocijenila je kompanija Philip Morris.

Odluku da jedna od vodećih naučnih publikacija demantuje studiju u kojoj se upotreba elektronskih cigareta dovodi u vezu s infarktom miokarda, podržao je i Nacionalni institut za zdravlje koji navodi da ovakav postupak „može pomoći da se izbjegne potencijalna šteta po nauku, u vidu protraćenih resursa, kao i prema pacijentima, ako se to uradi na vrijeme".

„Ova priča samo potvrđuje ono što već dugo tvrdim, a to je da među istraživačima u oblasti kontrole duhana postoji velika pristranost protiv elektronskih cigareta i to je dovelo do ovog fijaska", izjavio je profesor nauke o javnom zdravlju na Univerzitetu u Bostonu Michael Seagul.

Zahtjev da ova publikacija objavi demanti na studiju, prvobitno objavljena u junu prošle godine, među prvima je uputio David Abrams, profesor Njujorškog univerziteta i bivši direktor Odjeljenja za istraživanja u oblasti bihevioralnih i društvenih nauka Nacionalnog instituta za zdravlje, zajedno sa grupom od 16 akademika, naučnika i drugih stručnjaka za javno zdravlje.

Abrams sada priprema pisma Odjeljenju za integritet istraživanja Nacionalnog instituta za zdravlje i predsjedniku Kalifornijskog univerziteta u San Franciscu u kojima traži istragu i drugih Glennovih istraživanja.

Ovakve studije izazivaju veliku zabrinutost u stručnoj zajednici zbog korištenih metodologija i načina na koji se predstavljaju. Stručnjaci koji kritikuju studije ne tvrde da alternative nisu rizične, ali dižu glas protiv pristranosti ovakvih istraživanja i njihovih zaključaka.

NA VRH