Suđenje za ubistvo Ranka Radoševića, zvanog Eskobar, koje se dogodilo 9. marta 2023. godine na benzinskoj pumpi u Rušnju, nastavljeno je danas u Višem sudu u Beogradu saslušanjem dvoje svjedoka, inače zaposlenih u MUP-u, kao i ispitivanjem balističkog vještaka.

Dvoje svjedoka vršili su forenzički pregled Golfa 4 karavan, koji su za potrebe ubistva navodno koristili Stefan Zlatanović i Luka Vučetić, da bi ga nakon ubistva zapalili. Prema navodima optužnice, okrivljena Azra Šabanović je spomenuti Golf 4. marta 2023. godine preuzela u Kraljevu zajedno sa okrivljenim Markom Pjanovićem, a tužilaštvo tvrdi da su ga uzeli sa jednog parkinga i dovezli u Beograd, i to tako što je Azra Šabanović vozila Golf, a Marko Pjanović iznajmljeni Fiat 500.

Forenzičarka Jelena Pavlović ispričala je pred sudom da je u vrijeme kada je radila kao operativni forenzičar došla u noćnu smjenu i u službenoj garaži, u kojoj inače rade pregled vozila, već bio sivi automobil čije marke se ne sjeća.

– Sumnjalo se da automobil potiče iz krivičnog djela, a kolega Milić i ja trebalo je da ga pregledamo. Auto je izgorio. Radili smo forenzički pregled tako što smo prvo vizuelno pregledali automobil i fotografisali ga, označili vidljive tragove, a potom smo očistili vozilo iznutra, vadili sve iz njega i izdvajali tragove. Bilo je tragova DNK i sjećam se da smo isjekli sunđer sa zadnjeg sjedišta. Tragove smo spakovali i sačinili izvještaj o forenzičkom pregledu lica mjesta i priložili fotografije. Svaki trag koji je spakovan dobija svoju karticu sa opisom i brojem, a potom ih kolege šalju dalje – rekla je Pavlović.

Ne sjeća se

Ona je istakla da misli da je automobil prethodno forenzički pregledan na mjestu na kojem je pronađen, jer je to praksa, kako ne bi bili uništeni ili kontaminirani dokazi koji se nalaze spolja, ali da to ne može tvrditi sa sigurnošću jer se ne sjeća.

– Vozilo se detaljno pregleda i u garaži jer je moguće da kolege napolju nisu imale uslove da pregledaju detaljno zbog potencijalno slabe vidljivosti ili zato što nemaju kod sebe sva sredstva za rad. DNK smo izuzimali sterilnim štapićima prethodno nakvašenim fiziološkim rastvorom, koje smo potom stavljali u pakovanje nalik na epruvetu i označavali. Koristi se jedan štapić za jednu površinu, osim ako nije u pitanju veći broj malih predmeta koji su stajali zajedno, tada se to sve zajedno tretira kao jedan trag – objasnila je.

Svjedokinja je napomenula da je korištena zaštitna oprema i da se za svaki novi predmet koristi nova oprema, tj. mijenjaju se maske i rukavice, kako se trag ne bi prenio s jednog predmeta na drugi ili kako ne bi došlo do slučajne kontaminacije sopstvenim DNK.

Svjedok Lazar Milić, takođe forenzičar, koji je sa Jelenom Pavlović radio na pregledu Golfa 4, rekao je pred sudom da su pregledali spomenuto vozilo u njihovoj specijalizovanoj garaži jer se sumnjalo da je automobil povezan sa krivičnim djelom, kako bi pronašli materijalne tragove.

– Stanje automobila sa spoljne strane je bilo dobro, dok je iznutra bilo nagorjelo, ne izgorelo. Vozila se u našu garažu donose vozilom "Parking servisa". Mislim da mi nismo bili prvi koji su pregledali vozilo, ali se ne sjećam tačno – rekao je Milić i, kao i njegova koleginica, opisao kako se radi forenzički pregled vozila.

On je takođe dodao da se biološki tragovi čuvaju u bazi podataka do daljnjeg i dodao da, ako su predmeti izuzetno mali, okvirno manji od 10 centimetara, a stajali su zajedno, sa njih može da se izuzme trag jednim štapićem.

Balističko vještačenje

Na današnjem suđenju ispitan je i forenzičar koji je, kao stručno lice, radio balističko vještačenje municije i čaura.

Odgovarajući na pitanja odbrane, ispričao je da je komparativno poređenje rađeno samo na probnim i spornim čaurama, ali ne i na municiji. Objasnio je da je vršena uporedna mikroskopska analiza čaura i da pregled rade dva forenzičara, od kojih jedan radi vještačenje, a drugi verifikaciju tog vještačenja, ističući da ne moraju obojica biti potpisana na izvještaju.

– Praksa je da stručnjaci unutar laboratorije provjere i potvrde ili ospore vještačenje koje je neko radio – rekao je.

Advokat Dimitrije Ilić istakao je da ima primjedbe na vještačenje i naveo da se u jednom od vještačenja spominje samo jedan vještak, a da "nigdje nije spomenut drugi", kao i da na drugom vještačenju stoje dva potpisa, ali da "nije jasno ko je radio vještačenje, a ko ga je verifikovao". Takođe je dodao da u nalazu i mišljenju nije navedena identifikaciona karakteristika na osnovu koje je izvršeno podudaranje, i da je "stručno lice diplomirani menadžer".

Odgovarajući na primjedbe branioca, vještak je rekao da "osoba koja vrši verifikaciju vještačenja ne mora da se potpisuje", a da su sva vještačenja radili kolega Stefan Reković i on. Razjasnio je da je na izvještaju, kada ima dva potpisa, prvi potpis uvijek onoga ko je radio vještačenje, a drugi onog ko ga je verifikovao.

– U zapisniku stoji fotografija općeg izgleda čaure 7,65x17 milimetara, sa svim općim identifikacionim karakteristikama i ona je ilustrativnog karaktera. Kod spornih čaura nismo imali sporno oružje za koje se sumnja da su u njega ispaljene. Napravljeno je više fotografija, ali one nisu u samom nalazu. Na njima su, između ostalog, prikazani tragovi udarne igle nastale prilikom ispaljenja metka. Komparativna metoda vršena je na više primjera opaljenja bojevog metka – objasnio je.

Vještak je takođe istakao da za poslove kriminalističkog balističara nije dovoljno samo završiti studije, već je potrebno značajno dodatno usavršavanje i da se na spisku sudskih vještaka balističara nalaze ljudi različitih obrazovnih profila.

Advokat Dimitrije Ilić naveo je da vještak "može da navede da je s njim radio bilo ko i da on to ne može da provjeri", da informacije treba da se nalaze u nalazu i mišljenju vještaka, a da druga dokumenta "stoje kod njih i mogu da dopišu šta hoće".

Naredno ročište zakazano je za 31. oktobar, kada će biti saslušano šest svjedoka.

Navodi iz optužnice

Prema navodima optužnice, Marko Pjanović i Azra Šabanović su u periodu od 27. februara do 9. marta 2023. godine, na više lokacija u Srbiji, u stanju uračunljivosti, iako su bili svjesni svog djela i htjeli njegovo izvršenje, a bili su svjesni i da je zabranjeno, za umišljajem pomogli Stefanu Zlatanoviću i Luki Vučetiću u izvršenju krivičnog djela teško ubistvo.

To su, kako navodi tužilaštvo, uradili tako što su im na raspolaganje stavili sredstva za izvršenje krivičnog djela – Golf 4 karavan sive boje. Navedeno je da je Pjanović, kao državljanin Bosne i Hercegovine, zajedno sa Šabanović, ušao na teritoriju Srbije 11. februara i na svoj pasoš u agenciji za iznajmljivanje automobila u Beogradu iznajmio Fiat 500. Takođe je navedeno da je telefonom 27. februara kontaktirao pokojnog Radoševića povodom kupovine automobila Volkswagen Golf koji je Radošević oglasio za prodaju.

Kako je navedeno, oni su 28. februara razmijenili nekoliko SMS poruka i dogovorili se da se nađu na benzinskoj pumpi u Rušnju, a tužilaštvo navodi da je nalaženje bilo "pod izgovorom da okrivljeni Pjanović pogleda vozilo u cilju provjere stanja, a radi kupovine". Pjanović je, prema navodima optužnice, došao na pumpu u Rušnju automobilom koji je iznajmio i izvršio probnu vožnju Radoševićevog Golfa, dok je sam Radošević sjedio na mjestu suvozača.

Potom je navedeno da je Pjanović 4. marta prošle godine oko 18:42 sati zajedno sa Azrom Šabanović preuzeo Volkswagen Golf 4 karavan sa parkinga u Kragujevcu i da je to vozilo do Beograda vozila Azra Šabanović, dok je Pjanović vozio iznajmljeni "fiat 500".